"The Book of the Sun" Kapitel 8 - Mirakel und Wunder
Es gibt noch viel weit verstreute Phänomene, die, obwohl sie von einer Vielzahl von Menschen beobachtet und ordnungsgemäß registriert, notiert und dokumentiert wurden - einschließlich mit Kameras, sowohl VHS als auch digital -, die Welt der Wissenschaft nicht fähig ist, sie mit Bedacht anzunehmen, geschweige sie denn zu berücksichtigen und einzubinden. Sie anzuerkennen, würde zwangsläufig eine Aufnahme in die Modelle bedeuten, und diese Phänomene sind mit ihren Modellen inkompatibel. Und dennoch geschehen sie.
Wenn die Realität den Modellen widerspricht, muss man diese Modelle fallen lassen. Wenn man das nicht tut, verwandelt sich die Theorie in einen religiösen Glauben, und religiöse Überzeugungen sind eine Form der Wahnvorstellung. Seien wir ehrlich, Religionen sind nichts anderes als übertragbare psychische Auseinandersetzungen. Wenn dies den Leser beleidigt, lassen Sie sich nicht davon abhalten, diese Aussage näher zu überprüfen. Sie werden schnell feststellen, das die meisten bereits insgeheim annehmen, dass alle anderen Religionen (bis auf ihre eigene) nur Humbug sind, oder? Die Unterschiede zu ignorieren und sich nur auf die Gemeinsamkeiten zwischen ihnen zu konzentrieren, ist die Aufgabe eines Narren, da man das Gleiche zwischen allen gegnerischen Überzeugungen tun kann. Sie alle haben Gemeinsamkeiten, nicht zuletzt die Tatsache, dass sie alle durch die Sprache vermittelt werden. Was eine psychosoziale Störung von der anderen unterscheidet, ist der Glaube, dass ihre psychosoziale Störung keine psychosoziale Störung ist, sondern die Wahrheit, wohingegen die anderen keine Wahrheit repräsentieren. Das Gleiche gilt für die Religionen. Wie dem auch sei, es wurde genug über Religion gesagt. Eine Psychose darf schließlich nur dann behandelt und geheilt werden, wenn sie sich selbst oder anderen Schaden zufügt oder man unglücklich ist. Wenn nicht, gibt es keinen Unterschied zum Eskapismus, der beim Lesen eines Romans, beim Anschauen eines Films, beim Genießen der Kunst usw. zu beobachten ist. Kehren wir also zu den Beobachtungen aus der Praxis zurück.
Zu den hier diskutierten Beobachtungen gehört das Sonnenphänomen: Das Wunder der Sonne;"o Milagre Do Sol' auf Portugiesisch, auch bekannt als das Wunder von Fatima. Obwohl sie von akkreditierten Wissenschaftlern beobachtet wurde, hat man offenbar keinen Weg gefunden, sie zu integrieren, ohne ihr kopernikanisches Modell oder die relativistische Theorie zu brechen. Dieses Phänomen wurde nicht nur von Hunderttausenden von Menschen beobachtet, sondern, wie bereits erwähnt, auch auf Video aufgenommen, und zwar nicht nur aus Portugal, wo es zuerst gesehen und historisch aufgezeichnet wurde (und wo es weiterhin jährlich beobachtet wird), sondern auch aus dem äußersten Osten Italiens, bis hin nach New Jersey und Brasilien. Die Sichtbarkeit wurde von all diesen Orten aus aufgezeichnet, auch wurden an diesen Orten christliche Heiligtümer errichtet. Bis heute werden sie weiterhin jährlich gesehen. Daher gibt es keine Rechtfertigung für Physiker, es nicht zu studieren.
Was die Menschen sehen, unterscheidet sich sehr stark von dem, was die Kameras aufzeichnen, aber die Kameras haben kein Bewusstsein (ergo keine Phantasmen), das Gesehene zu deuten. Sie sind zudem einerseits um Größenordnungen weniger akkurat als das menschliche Auge und andererseits besser in der Lage, Sachverhalte deutlicher zu erfassen. Wenn das Auge während der Bogenbeleuchtung nur einen weißen Blitz sieht, kann eine Kamera die während des Blitzes angezeigten Farben registrieren. Die Kameras haben in der Tat akzentuierte Sonnenstrahlen, ausgedehnte und mehrfarbige Haloide, eine pulsierende Helligkeit und die Farbänderung, nämlich von Weiß nach Blau, aufgezeichnet, während das Auge die Farben des Regenbogens in Folge sieht, beginnend bei Rot und endend bei Violett. Was die Zeugen gesehen haben (unter Berücksichtigung möglicher Phantasmen), zusammen mit dem, was die Kameras aufgezeichnet haben - außer in einer viel mehr erweiterten Darstellung - ist eine sich verschiebende, tanzende, auf- und absteigende, expandierende und pulsierende Sonne, die durch die Farben des Regenbogens geht. Sicher, Phantasmen in den Köpfen der Beobachter könnten Qualitäten zuschreiben, die nicht vorhanden sind, aber kein Element einer dieser mental injizierten Qualitäten würde sich möglicherweise in der gedankenlosen Videoaufzeichnung manifestieren - außer das geschieht mittels Osmose, dann würden Videobeweise zu nichts dienen, auch nicht in Gerichtsverfahren.
Umgekehrt kann die Kamera sicherlich nicht die Details erkennen, die für das menschliche Auge wirklich sichtbar sind. Dieser Autor hat persönlich eine prächtige, vertikale, pflaumenförmige Säule aus gelbem, orangefarbenem, rotem und violettem Licht gesehen, die mehr als 25 Minuten lang über dem Sonnennexus - einer "Solarsäule" - aufsteigt, während sie sich dem Sonnenuntergang nähert und weit darüber hinausgeht und auf die Position der Nexus-Sonne jenseits des Horizonts zeigt, weit hinter dem Sonnenuntergang aus Nordengland. Ich habe es mit meiner Handykamera aufgenommen. Die zugegebenermaßen schlechte Kamera nahm nur eine viel kleinere, dunkle, rote Feder auf. Und obwohl das, was aufgenommen wurde, außergewöhnlich ist, war es immer noch eine gedämpfte Version dessen, was ich sehen konnte. Wenn Zeugen des Miracle of the Sun sagen, dass "die Videos dem nicht gerecht werden", weiß ich genau, was sie damit meinen. Und die Skeptiker, die diese Phänomene ablehnen, indem sie bei der Diskussion an Massenwahn appellieren, verstummen, wenn sie das Video und die Fotos sehen, die von Ihnen aufgenommen wurden.
Die offizielle Erklärung für diese "Sonnensäulen" (siehe Bild oben) ist, dass die Lichtbrechung durch aufgehängte - nicht fallende - Eiskristalle verursacht wird. Diese Eiskristalle sollten sofort untersucht werden, da sie von den Auswirkungen der Schwerkraft befreit zu sein scheinen. Genauso wie dichtere, kalte Luft über Gewässern, die trotzig über weniger dichter, wärmerer Luft schwebt, was dem widerspricht, was die Theorie der Schwerkraft vorsieht und vorschreibt. Skeptiker beeinflussen den gesunden Menschenverstand mit Dingen wie: "wenn das wahr wäre, würde man das bereits bemerkt haben" oder "Alle würden das Gleiche sehen" oder sogar, "also, laut dir hast du etwas gesehen, das niemand sonst gesehen hat, oder?". Dies ist ebenso ein Beweis für ihre Unwissenheit, wie für ihre Ungläubigkeit. Erstens, weil der gesunde Menschenverstand nicht so vernünftig ist, wie man denkt (z.B. Zuschauer-Effekt), und zweitens, weil wir nur wirklich Dinge bemerken, die wir erwarten. Dinge, die wir nicht erwarten, bleiben oft unbemerkt.
Am Tag des 11. September bemerkten nur sehr wenige von uns die Fernsehnachrichten, die unmittelbar nach den Bildern eines zweiten Flugzeugs, das den Turm traf, in schwarz abgeschnitten wurden. Aber einige von uns bemerkten es damals, und andere erst nach wiederholten Befragen von Zeugen- von denen es viele gab. So, dass auch sie es zu bemerken begannen, aber nur, weil sie es jetzt erwarteten. Der Fernsehbildschirm würde buchstäblich für einen Moment schwarz werden, bevor dann auf den Videostream zurückgeschaltet wird. Es war wie ein schwarzes Aufblitzen - wenn das nicht ein Oxymoron ist - und auf die Frage, warum es weiterhin schwarz wird, stieß man auf Verwirrung und Bestürzung. Ihr Geist konzentrierte sich nicht darauf, was wirklich gezeigt wurde, sondern darauf, was der innere Dialog zu erzählen hatte. Und ihr innerer Dialog erzählte eine persönliche Version dessen, was die Nachrichtensprecher sagten, weshalb das, was gesagt wurde, für die Begeisterten so wichtig war. Sie wollten mehr Details für ihren inneren Dialog hören, um einen klareren Kontext zu schaffen.
TV-Programmierer kennen die Psychologie ihrer Zuschauer, denn sie haben einen Großteil dieser Psychologie effektiv geprägt, so dass sie die Sprache verwalten, die durch den beim Zuschauer induzierten Mind-State am leichtesten verdaut wird - die Wiederholung leicht verständlicher Ideen. Das ist auch die Art der Programmierung, die den Geist des ungläubigen Skeptikers - der nichts weiter als zynisch ist - geprägt hat, als den korrekten Geist des echten, gut informierten, logischen Skeptikers, der allen Berichten gegenüber skeptisch ist, nicht nur denen, die der vorherrschenden Darstellung widersprechen. Dieselbe Taktik der Wiederholung leicht verständlicher Ideen wurde von Prominenten der Astrophysik wie Stephen Hawking und Neil De Grasse Tyson verwendet, um den Laien mit einer "vereinfachten Version" anzusprechen. Dabei unterscheidet sich der Inhalt nicht von der unveränderten Version, die dem Studenten beigebracht wurde. Die seltsamsten und logischsten Konzepte - wie das Biegen von "Wurmlöchern" in Raumzeitgewebe - werden als wundersam gelobt. Und da das Publikum implizit darauf vorbereitet ist, das zu akzeptieren, was ihnen gegeben wird, werden keine verwerflichen Bedenken vorgebracht.
Ein solcher Einwand könnte folgender sein: Im Begriff "Raumzeitgewebe" ist das Wort "Raumzeit" das Adjektiv und "Gewebe" das Substantiv, wie "Keramikbecher" oder "Blue Jeans". In diesem Fall lautet die Frage: Was macht den "Stoff" (oder Becher, oder Jeans) aus? Die Antwort: die Raumzeit selbst (die übrigens die Antwort auf diese Frage ist). Und das ist nicht anderes, als zu sagen, dass der Becher aus Keramik besteht - was die Frage nicht beantwortet, obwohl er Sinn zu machen scheint, doch es nichts anders ist als zu sagen, dass die Blue Jeans eine blaue Farbe hat. Ein derartiger Einwand könnte von einem kritischen Denker erhoben und somit vielleicht zu einer Erklärung führen. Kritisches Denken ist Teil der Philosophie von Vernunft und Logik. Dieser Bereich der Philosophie wurde in den 1950er und 1960er Jahren aus den meisten Lehrplänen im Westen entfernt. Was Erwachsene Menschen hervorbrachte, die die Bedeutung von "unmöglich" nicht mehr wirklich zu verstehen scheinen.
Es sind solche Menschen, die so unfähig sind, die Bedeutung von "nichts ist unmöglich" richtig zu deuten. Anstatt zu begreifen, dass das Ganze bedeutet, dass "es kein Nichts geben kann", sind sie stattdessen der Meinung, dass es bedeutet, dass "alles möglich ist". Was ganz sicher nicht der Fall ist (z.B. sein eigener Vater zu sein). Es hat nicht geholfen, dass postmoderne Philosophen wie William Quine ihre Studenten mit logisch inkonsequenten Trophäen einer Gehirnwäsche unterzogen haben, um Wörter grundlegend bedeutungslos zu betrachten, und so auch die ihnen zugeschriebenen Bedeutungen. Und das obwohl Quine eine solche Idee unmöglich hätte übermitteln können, ohne die Verwendung von wirksamen Worten.
Einerseits haben wir also Zyniker unter dem Deckmantel der Skeptiker, die ihre Ignoranz darüber, dass in Wirklichkeit der "gesunde Menschenverstand" nicht das ist, wofür sie ihn halten, zum anderen haben wir konkrete Beispiele dafür, wie "unsinnig " der gesunde Menschenverstand in der Praxis sein kann. Der britische Mentalist und Pädagoge Derren Brown hat gezeigt, dass selbst wenn man mit etwas konfrontiert wird, das so offensichtlich ist wie eine Person, die nach einem Weg fragt, um durch einen ganz anderen Menschen ersetzt zu werden, dies nicht bemerkt. Der Clou dabei war, einen Menschen um eine Wegbeschreibung zu bitten, während er eine Karte hält. Der Befragte nimmt den Augenkontakt auf und schaut dann in die Karte hinunter. Dann geht ein Paar, das ein großes Gemälde transportiert, zwischen ihnen hindurch und blockiert den Blick aufeinander. An diesem Punkt tauscht Derren die Plätze mit einem der Träger des Gemäldes aus, und übergibt ihm auch die Karte, und dieser neue Mensch fährt fort, als ob er es wäre, der die ganze Zeit nach dem Weg gefragt hat. Diese "Austausch" wurde wiederholt, wobei verschiedene Personen nach dem Weg gefragt wurden, und das ging so weit, dass Derren, der Weißkaukasier ist, durch einen schwarzen Mann und sogar durch eine Chinesin ersetzt wurde. Und dennoch hat man den Wechsel von den einzelnen Probanden nicht registriert.
Dies wird als "Wandelblindheit" bezeichnet und war ein Beispiel für eine 1999 von Simons und Levin durchgeführte Studie mit dem Titel : Versäumnis der Feststellung von Veränderungen bei Menschen während einer Interaktion in der realen Welt (Failure to Detect Changes in People During A Real-World Interaction). Diese Studie war eine natürliche Weiterentwicklung einer früheren Studie von Simons und Chabris namens Gorillas in Our Midst: Anhaltende unaufmerksame Blindheit für dynamische Ereignisse. Ein Publikum bei einem Basketballspiel wurde gebeten, an einem Aufmerksamkeitsexperiment teilzunehmen, indem es die Anzahl der Durchgänge zwischen den Spielern in einer speziellen, kurzen "Passing-the-ball"(Den Ball spielen) -Sitzung zählte. Die von den Zuschauern gezählten Zahlen wurden dann genommen, wobei das aber nicht der Test war. Der Test bestand darin, zu sehen, wie viele des Publikums die Person im Gorillakostüm bemerkten, die in den Kreis trat und ihre Brust schlug, bevor sie wieder ging. Es waren weniger als die Hälfte. Die meisten Zuschauer hatten den Gorilla inmitten nicht registriert. Dies wurde seitdem wiederholt, indem sich der Gorilla anschloss und aktiv am Ballwechsel teilnahm, bevor er dann davonlief. Dennoch bemerken dies die meisten Leute nicht wirklich, sie sahen es einfach nicht.
Sowohl die Wechselblindheit als auch die unaufmerksame Blindheit erklären, weshalb weder die flach Erdler noch Kugelerdler wirklich registriert haben, was die Sonne ist. Wenn wir merkwürdige, unbekannte oder unerklärliche Phänomene erleben, zu denen unsere begrenzte Erfahrung nicht viel beitragen kann, um den Prozess des Geschehens richtig zu verfolgen, kann unser Verstand nicht verinnerlichen, was wahrgenommen wurde. Das macht die Dinge seltsam, ungewohnt oder unerklärlich. Unser Verstand sucht nach Mustern, und wenn es keine gibt, die gefunden werden können, werden wir auf Ebenen verblüfft, die von der Fremdheit bestimmt ist und die in diesem Phänomen wahrgenommen wird. Die höchst bewusstseinsverändernden Phänomene könnten dazu führen, dass einige von ihnen vor Ehrfurcht stumm und mit Wundern erfüllt werden, während andere von Schrecken, Furcht und sogar Panik erfüllt sind. Mit der milden Bizarrheit, die uns so wenig wie ungelöste Neugierde bleibt - und nicht viel mehr als ein Schulterzucken und vielleicht mal ein "oh gut...." hervorbringt. Sowohl das Hochwertige als auch das leicht Bizarre können dann zu einer unfreiwilligen Auslöschung der Erfahrung führen; das Phänomen geschah, es wurde erlebt, der Verstand fand kein Muster, und das Unterbewusstsein traf die exekutive Entscheidung, die Erfahrung zu unterteilen, um ihre Weltsicht insgesamt zu erhalten (und damit die Integrität des Verstandes). Und das obwohl die Unterteilung widersprüchlich zur geistigen Integrität ist. Die andere Alternative besteht darin, in einen veränderten Zustand einzutreten: Unbewusstheit selbst ( Ohnmacht / Bewusstlosigkeit), kognitive Dissonanz (mangelnde Verarbeitungsfähigkeit) oder Psychosen / Religiöse Erfahrung.
Diese letzten beiden veränderten Zustände erweisen sich als die optimalen Bedingungen, um Epiphanien zu induzieren, die dann ebenso wie die Psychose selbst, echte Wahrheiten über die Welt offenbaren können. Mit dem Wunder der Sonne wird genau das von Zeugen berichtet. Sie haben religiöse Epiphanien, die den Archetypen ihrer Kulturen entsprechen. Die Menschen, die stattdessen psychotisch werden (falls vorhanden), werden leise aus der Gesellschaft entfernt. Sie reagieren nicht so, wie es die religiösen Einrichtungen beabsichtigen. Sie platzieren Schreine an den Orten, an denen diese "Wunder" beobachtet werden. (Sie mögen in dieser Platzierung von religiösen Schreinen den Söldneropportunismus lesen, oder möchten sie eher eine religiöse Offenbarung oder einen psychotischen Zusammenbruch anstreben?). Dieselben veränderten Zustände und religiösen Erfahrungen können im Labor durch subtile elektrische Ladungen, die direkt auf das Gehirn einwirken, induziert werden. So haben neurowissenschaftliche Studien dazu beigetragen, festzustellen, welche Bereiche des Gehirns was und als Reaktion auf welche elektrischen Ladungen tun. Diese Studien haben zur Herstellung psychotronischer Waffen wie Richtmikrowellenwaffen und gepulster Infrarotsensoren geführt - zwei Arten von Richtenergiewaffen (D.E.W.). Diese beiden allein (es gibt auch andere) können eine Fülle von Effekten bei einzelnen Individuen oder sogar Menschenmassen hervorrufen, einschließlich vorübergehender Blindheit, Gefühlen der Verzweiflung, Wut, Panik, Furcht und Angst, aber auch ein Gefühl von Frieden, Wohlbefinden und Ruhe, das eine ruhige Reflexion über eine Situation ermöglicht: "Will ich diesen Stein wirklich werfen, absichtlich von der Hoffnung erfüllt, dass er jemand fremdes tötet oder unschädlich macht, oder würde ich lieber in Frieden mit meinen Freunden einen schönen Kaffee trinken gehen? Hey! Vielleicht arbeitet Yolanda heute...."
Mit anderen Worten, alle genannten veränderten Zustände, einschließlich der in der Psychose und den religiösen Erscheinungen, können durch feine elektrostatische Ladungen induziert und durch Mikrowellen- oder Infrarotstrahlung übertragen werden. Wissen Sie, welche weiteren Effekte durch feine elektrostatische Ladungen entstehen, die über Mikrowellen- oder Infrarotstrahlung übertragen werden? Die von der Sonne..oder besser gesagt, dem Himmel. Erinnern wir uns, dass sich das Himmlische im "Himmelskörper" direkt auf den Himmel bezieht und nicht auf ein passives, leeres, nur hintergründiges Phänomen, sondern viel mehr auf ein aktives, kausales Phänomen. Es verursacht die Sonne, den Mond und die Sterne. Und wenn der Himmel in bewusstseinsverändernden Phänomenen wie Sonne und Mond fokussiert wird, ist er besonders wirkungsvoll. Die Polizei und die Ärzteschaft kennen die Vorfälle, die merkwürdigerweise in Verbindung zu den Mondphasen mit einer ganzen Reihe von Höchstbizarren Arten von Vorfällen in Diagrammen "übereinstimmen". Das ist für die Wissenschaftler ein weiteres großes Geheimnis, so wie die alten Hochkulturen.
Eine Möglichkeit, unsere Wahrnehmung des Himmels und seiner himmlischen Eigenschaften zu überdenken, besteht darin, ihn mit einem anderen, fast ebenso weitreichenden und geheimnisvollen Phänomen, nämlich den Ozeanen, zu vergleichen. Wenn wir uns die Wörter ansehen, die für Dinge im Zusammenhang mit den Ozeanen verwendet werden: Maritim/Marine, Wasser, könnten wir beginnen, die Arten von Kräften zu erkennen, die Ereignisse wie Strömungen, Temperaturschwankungen, Gezeiten, Völkerwanderungen, Wachstum usw. verursachen, und dann interpolieren um festzustellen, was zumindest einige der himmlischen Eigenschaften sein könnten und zu was sie in der Lage wären. Verstehst du? Eigentlich einfach, oder? Der Himmel ist eine reale Erscheinung, und himmlisch bezieht sich auf diese reale Erscheinung. Der Körper im "Himmelskörper" bezieht sich auf ein Licht, das auch eine reale Sache ist, außer dass es auf eine andere Weise real ist als der Rest des Himmels, der den größten Teil ausmacht. Die Sonne, der Mond, der wandernde Stern, die Planeten, die Sterne und die rauchschwarzen Nebel sind allesamt Lichter und real.
Der Himmel selbst ist eine Region, die Strahlung manifestiert, von der wir die meisten Lichter verschiedener Typen fast vollständig einheitlich wahrnehmen (einschließlich der oben erwähnten "anomalen" Phänomene). Wir bemerken auch Leuchtkraft, Temperaturen, Objekte wie Wolken, Niederschläge, Windströmungen und andere zufällige Ereignisse, wie vulkanische Ereignisse. Das macht den Himmel zu einem Phänomen, das trotz fehlender Physik - aus objektiver Sicht, anders als der Ozean - Substanz hat, die gemessen, verfolgt und beeinflusst werden kann. Aus einer subjektiven Perspektive (wie die des Meereslebens) könnte die Körperlichkeit des Ozeans leicht übersehen werden. Fische mögen dann vielleicht glauben, dass sie durch die Luft schweben und dass fliegende Fische sich mit ihren seltsamen Geschichten von einer gewissen "Andersartigkeit" da oben überschlagen. Obwohl es einen deutlichen und endgültigen Unterschied zwischen der Wasseroberfläche gibt, die eigentlich die Grenze der Luft aus subjektiver, aquatischer Sicht wäre. Aus der Gegenansicht, über dem Wasser, nach oben gerichtet, gibt es keine Möglichkeit, irgendwelche der objektiven, äußeren Eigenschaften zu bestimmen, wie der Himmel subjektiv von außen wahrgenommen werden könnte. Und die einzige Beziehung, die wir zum Himmel haben, ist subjektiv - ebenso wie die Beziehung der Wasserwelt zum Wasser. Mit anderen Worten, damit wir versuchen können, den Himmel richtig zu beschreiben, müssten wir in der Lage sein den Himmel zu verlassen, aus ihm herauszugehen, um es dann bestimmen zu können. Und genau das können wir nicht tun, wie Fische nicht aus dem Wasser gehen können, um zusehen, wie es dort aussieht, um es dann den anderen Fischen zu berichten.
Wir könnten uns jedoch vorstellen, wie die Dinge sein könnten, wenn wir postulieren, wie die Welt für die wenigen Kreaturen ist, die in beiden existieren können. Wie Frösche und Tintenfische, aber das wäre reine, abstrakte Spekulation und unmöglich zu demonstrieren, also ist es sinnlos. Diese Nutzlosigkeit lässt sich bereits daran erkennen, dass wir nicht einmal ein richtiges Gegenwort für "aquatisches Leben" haben. Das aquatische Leben ist bereits terrestrisch, sodass der Begriff: terrestrisches Leben' nicht dem eigentlichen Zweck dient. Wie begrenzt sind wir, wenn wir nicht einmal einen angemessenen Begriff für das leben auf Land haben? Wir könnten das 'terrestrische Reich' benutzen, um dem 'aquatischen Reich' ein äquivalent zu bieten, was dieses Dilemma etwas lindert, jedoch erlaubt es einem immer noch nicht, das exo-terrestrische Reich zu untersuchen. Es bleibt uns also überlassen, diese irdische Ebene so weit wie möglich zu definieren. Hier müssen wir Unterscheidungen markieren, wo es keine gibt, außer denen, die in unseren willkürlichen Definitionen zu finden sind. Zum Beispiel: Es gibt visuelle und doch nicht-physische Phänomene, einschließlich Regenbögen und Träume. Was bedeutet, dass die Sichtbarkeit nicht etwas ist, das objektive und konkrete Dinge definiert, die nicht nur ihr Aussehen definieren, sondern auch subjektiv sein werden. Der Unterschied zwischen Regenbogen und dem Traum ist, dass der eine objektiv zu sein scheint, während der andere definitiv subjektiv ist. Diese Begriffe sind nicht immer so unterschiedlich, wie wir es uns vorstellen. Aber wenn wir diese weiter untersuchen, können wir beginnen, reale Bedeutung und Substanzwerte zu sammeln, durch die wir die Bedeutung und Substanz der Realität extrapolieren können. Wenn wir den Traum vorerst für seinen scheinbar völlig subjektiven Charakter beiseite legen, werden wir den Regenbogen nehmen und seine falsch wahrgenommene Objektivität berücksichtigen.
Wir haben einen mehrfarbigen lichtdurchlässigen Lichtbogen am Himmel. Ja, es sendet Licht, was man daran erkennen kann, dass es heller ist als der Hintergrund, und wir haben zwei oder mehr Beobachter, die durch eine beliebige Entfernung im Rahmen des Regenbogens getrennt sind. Für keinen der Beobachter ist der Regenbogen kein Bogen senkrecht zu seiner Sichtlinie. Der Verstand sagt uns, dass, wenn der Regenbogen irgendeine Objektivität hat, er auch physikalische Punkte haben muss, wie jedes physikalische Objekt. Aber der Regenbogen scheint keinen festen Platz zu haben, also kommen wir zu dem Schluss, dass der Regenbogen in irgendeiner Weise holographisch sein muss. Dies würde es ihm ermöglichen, keinen wahren Standort zu haben und sich dennoch allen Beobachtern als Bogen zu präsentieren. Dabei ist es schwierig, den wahren Standort festzulegen, wenn nicht gar unmöglich. Hätte der Regenbogen jedoch einen objektiven Standort - eine Eigenschaft, die alle Objekte einschließlich Hologramme teilen -, dann würde dies durch die Sichtlinie des Betrachters, die sich irgendwo innerhalb des Regenbogens trifft, als einfacher Erstlauf bei der Standortfindung gezeigt. Es zeigt sich jedoch, dass sich die Blickrichtungen nicht am Regenbogen treffen, sondern parallel zueinander verlaufen, abgesehen von den immer so leicht divergierenden. So stellt sich heraus, dass der Regenbogen doch keinen echten, objektiven Standort besitzt. Bestenfalls hat er einen holographisch objektiven Ort, der die Bedeutung von Ziel und Ort neu definiert und beide praktisch bedeutungslos macht. Aber es kann unmöglich ein völlig ortloses Phänomen sein, oder wir würden uns nie darauf einigen können, wie wir es sehen sollen. Tatsache ist, dass wir uns nicht darüber einig sind, wo es sich wirklich befindet, außer in dem Blickfeld, bei dem es sich nur darum handelt, in welche Richtung es liegt.
Die aktuelle offizielle Theorie über Regenbögen ist nicht nur vollkommen falsch -sie ist gänzlich verkehrt. Regenbögen treten nicht 42 Grad von der Sonne entfernt auf, wie Regenbögen im Osten bei Sonnenuntergang, 180 Grad gegenüber der untergehenden Sonne im Westen zeigen - sondern sie sind auch von Natur aus fehlerhaft, da man nicht zwei verschiedene Punkte auf jedem Bogen haben kann, die dem gleichen Grad entsprechen. Das ist genau das, was Bögen symbolisieren: unterschiedliche Grade an verschiedenen Punkten entlang der Kurve dieses Bogens. Es basiert auch auf völlig fehlerhaften Hypothesen, die sich aus der Beobachtung der Lichtbrechung durch ein festes Prisma ergeben. Wassertröpfchen am Himmel sind kein festes Prisma. Wenn sie es wären, dann würde jedes Tröpfchen als Prisma fungieren - eine logische Erweiterung der Hypothese -, sodass wir Milliarden von Regenbögen aus den Milliarden von Prismen des Wassertröpfchens sehen würden. Im Labor würden wir eine Vielzahl von physikalischen Prismen sehen, die von Physikern so konfiguriert wurden, dass sie einen einzigen Regenbogen zwischen ihnen erzeugen. Und wir sehen nichts davon. Tatsache ist, dass alle möglichen Dinge Regenbögen erzeugen, ohne dass Licht durch sie hindurchgeht. Zum Beispiel: Regenbögen im Osten, während die Sonne im Westen untergeht, geschliffene Kristallreflexionen, Diamantreflexionen, CDs, Cellophanreflexionen, ölige Pfützenreflexionen sowie knochentrockene Spinnennetze. All dies unterstreicht die Tatsache, dass die gegenwärtige Theorie falsch ist und dass sie viel wahrscheinlicher das Ergebnis einer durch negative statische Aufladung verursachten Brechung ist, die eine einzigartige Eigenschaft aufweist, die von den Objekten geteilt wird, die Regenbögen reflektieren - zu denen auch Wassertropfen gehören.
Angesichts der modernen Welt, die den Verstand derer prägt, die in ihr leben, einschließlich des diesen Autors, ist es am besten, auf die Grundprinzipien zurückzugreifen und diese neu zu bewerten. Vielleicht könnte die Welt selbst dabei etwas präsentieren, das Klarheit bringt. Genau das passiert, und in der modernen Psychologie wird es als Konsolidierung bezeichnet. Die Konsolidierung sagt uns, dass die Energie, die unsere Umwelt, dieses irdische Reich auflädt, mit einer Gegenbewegung aus der Nacht den Tag nach vorne und nach hinten "rollen" lässt, nach vorne fällt und nach hinten steigt, was als analog zu jener Energie angesehen werden könnte, die sich selbst beißt. Wo die Ladung aufeinanderprallt und dieser Bissen einen Einfluss ausübt, wie er sich in der Realität zeigt. Wo positiv geladenes Sonnenlicht auf negativ geladene Ionen um Wassertropfen trifft, erzeugt dieser Biss den Regenbogen. Diese systematische Energie, die in sich zusammenfällt, während sie sich ständig durch dieses Beißen jagt und das Aufsteigen an einem Ende durch das Fallen am anderen Ende, ist genau das, was ein Wechselstromgenerator (AC-Generator) leistet. Dieses Veränderungssystem wurde von den Ältesten als eine Schlange beschrieben, die in ihren eigenen Schwanz beißt.
- Der Inhalt dieses Artikels ist Urheberrechtlich geschützt
Wenn die Realität den Modellen widerspricht, muss man diese Modelle fallen lassen. Wenn man das nicht tut, verwandelt sich die Theorie in einen religiösen Glauben, und religiöse Überzeugungen sind eine Form der Wahnvorstellung. Seien wir ehrlich, Religionen sind nichts anderes als übertragbare psychische Auseinandersetzungen. Wenn dies den Leser beleidigt, lassen Sie sich nicht davon abhalten, diese Aussage näher zu überprüfen. Sie werden schnell feststellen, das die meisten bereits insgeheim annehmen, dass alle anderen Religionen (bis auf ihre eigene) nur Humbug sind, oder? Die Unterschiede zu ignorieren und sich nur auf die Gemeinsamkeiten zwischen ihnen zu konzentrieren, ist die Aufgabe eines Narren, da man das Gleiche zwischen allen gegnerischen Überzeugungen tun kann. Sie alle haben Gemeinsamkeiten, nicht zuletzt die Tatsache, dass sie alle durch die Sprache vermittelt werden. Was eine psychosoziale Störung von der anderen unterscheidet, ist der Glaube, dass ihre psychosoziale Störung keine psychosoziale Störung ist, sondern die Wahrheit, wohingegen die anderen keine Wahrheit repräsentieren. Das Gleiche gilt für die Religionen. Wie dem auch sei, es wurde genug über Religion gesagt. Eine Psychose darf schließlich nur dann behandelt und geheilt werden, wenn sie sich selbst oder anderen Schaden zufügt oder man unglücklich ist. Wenn nicht, gibt es keinen Unterschied zum Eskapismus, der beim Lesen eines Romans, beim Anschauen eines Films, beim Genießen der Kunst usw. zu beobachten ist. Kehren wir also zu den Beobachtungen aus der Praxis zurück.
Zu den hier diskutierten Beobachtungen gehört das Sonnenphänomen: Das Wunder der Sonne;"o Milagre Do Sol' auf Portugiesisch, auch bekannt als das Wunder von Fatima. Obwohl sie von akkreditierten Wissenschaftlern beobachtet wurde, hat man offenbar keinen Weg gefunden, sie zu integrieren, ohne ihr kopernikanisches Modell oder die relativistische Theorie zu brechen. Dieses Phänomen wurde nicht nur von Hunderttausenden von Menschen beobachtet, sondern, wie bereits erwähnt, auch auf Video aufgenommen, und zwar nicht nur aus Portugal, wo es zuerst gesehen und historisch aufgezeichnet wurde (und wo es weiterhin jährlich beobachtet wird), sondern auch aus dem äußersten Osten Italiens, bis hin nach New Jersey und Brasilien. Die Sichtbarkeit wurde von all diesen Orten aus aufgezeichnet, auch wurden an diesen Orten christliche Heiligtümer errichtet. Bis heute werden sie weiterhin jährlich gesehen. Daher gibt es keine Rechtfertigung für Physiker, es nicht zu studieren.
Was die Menschen sehen, unterscheidet sich sehr stark von dem, was die Kameras aufzeichnen, aber die Kameras haben kein Bewusstsein (ergo keine Phantasmen), das Gesehene zu deuten. Sie sind zudem einerseits um Größenordnungen weniger akkurat als das menschliche Auge und andererseits besser in der Lage, Sachverhalte deutlicher zu erfassen. Wenn das Auge während der Bogenbeleuchtung nur einen weißen Blitz sieht, kann eine Kamera die während des Blitzes angezeigten Farben registrieren. Die Kameras haben in der Tat akzentuierte Sonnenstrahlen, ausgedehnte und mehrfarbige Haloide, eine pulsierende Helligkeit und die Farbänderung, nämlich von Weiß nach Blau, aufgezeichnet, während das Auge die Farben des Regenbogens in Folge sieht, beginnend bei Rot und endend bei Violett. Was die Zeugen gesehen haben (unter Berücksichtigung möglicher Phantasmen), zusammen mit dem, was die Kameras aufgezeichnet haben - außer in einer viel mehr erweiterten Darstellung - ist eine sich verschiebende, tanzende, auf- und absteigende, expandierende und pulsierende Sonne, die durch die Farben des Regenbogens geht. Sicher, Phantasmen in den Köpfen der Beobachter könnten Qualitäten zuschreiben, die nicht vorhanden sind, aber kein Element einer dieser mental injizierten Qualitäten würde sich möglicherweise in der gedankenlosen Videoaufzeichnung manifestieren - außer das geschieht mittels Osmose, dann würden Videobeweise zu nichts dienen, auch nicht in Gerichtsverfahren.
Umgekehrt kann die Kamera sicherlich nicht die Details erkennen, die für das menschliche Auge wirklich sichtbar sind. Dieser Autor hat persönlich eine prächtige, vertikale, pflaumenförmige Säule aus gelbem, orangefarbenem, rotem und violettem Licht gesehen, die mehr als 25 Minuten lang über dem Sonnennexus - einer "Solarsäule" - aufsteigt, während sie sich dem Sonnenuntergang nähert und weit darüber hinausgeht und auf die Position der Nexus-Sonne jenseits des Horizonts zeigt, weit hinter dem Sonnenuntergang aus Nordengland. Ich habe es mit meiner Handykamera aufgenommen. Die zugegebenermaßen schlechte Kamera nahm nur eine viel kleinere, dunkle, rote Feder auf. Und obwohl das, was aufgenommen wurde, außergewöhnlich ist, war es immer noch eine gedämpfte Version dessen, was ich sehen konnte. Wenn Zeugen des Miracle of the Sun sagen, dass "die Videos dem nicht gerecht werden", weiß ich genau, was sie damit meinen. Und die Skeptiker, die diese Phänomene ablehnen, indem sie bei der Diskussion an Massenwahn appellieren, verstummen, wenn sie das Video und die Fotos sehen, die von Ihnen aufgenommen wurden.
Die offizielle Erklärung für diese "Sonnensäulen" (siehe Bild oben) ist, dass die Lichtbrechung durch aufgehängte - nicht fallende - Eiskristalle verursacht wird. Diese Eiskristalle sollten sofort untersucht werden, da sie von den Auswirkungen der Schwerkraft befreit zu sein scheinen. Genauso wie dichtere, kalte Luft über Gewässern, die trotzig über weniger dichter, wärmerer Luft schwebt, was dem widerspricht, was die Theorie der Schwerkraft vorsieht und vorschreibt. Skeptiker beeinflussen den gesunden Menschenverstand mit Dingen wie: "wenn das wahr wäre, würde man das bereits bemerkt haben" oder "Alle würden das Gleiche sehen" oder sogar, "also, laut dir hast du etwas gesehen, das niemand sonst gesehen hat, oder?". Dies ist ebenso ein Beweis für ihre Unwissenheit, wie für ihre Ungläubigkeit. Erstens, weil der gesunde Menschenverstand nicht so vernünftig ist, wie man denkt (z.B. Zuschauer-Effekt), und zweitens, weil wir nur wirklich Dinge bemerken, die wir erwarten. Dinge, die wir nicht erwarten, bleiben oft unbemerkt.
Am Tag des 11. September bemerkten nur sehr wenige von uns die Fernsehnachrichten, die unmittelbar nach den Bildern eines zweiten Flugzeugs, das den Turm traf, in schwarz abgeschnitten wurden. Aber einige von uns bemerkten es damals, und andere erst nach wiederholten Befragen von Zeugen- von denen es viele gab. So, dass auch sie es zu bemerken begannen, aber nur, weil sie es jetzt erwarteten. Der Fernsehbildschirm würde buchstäblich für einen Moment schwarz werden, bevor dann auf den Videostream zurückgeschaltet wird. Es war wie ein schwarzes Aufblitzen - wenn das nicht ein Oxymoron ist - und auf die Frage, warum es weiterhin schwarz wird, stieß man auf Verwirrung und Bestürzung. Ihr Geist konzentrierte sich nicht darauf, was wirklich gezeigt wurde, sondern darauf, was der innere Dialog zu erzählen hatte. Und ihr innerer Dialog erzählte eine persönliche Version dessen, was die Nachrichtensprecher sagten, weshalb das, was gesagt wurde, für die Begeisterten so wichtig war. Sie wollten mehr Details für ihren inneren Dialog hören, um einen klareren Kontext zu schaffen.
TV-Programmierer kennen die Psychologie ihrer Zuschauer, denn sie haben einen Großteil dieser Psychologie effektiv geprägt, so dass sie die Sprache verwalten, die durch den beim Zuschauer induzierten Mind-State am leichtesten verdaut wird - die Wiederholung leicht verständlicher Ideen. Das ist auch die Art der Programmierung, die den Geist des ungläubigen Skeptikers - der nichts weiter als zynisch ist - geprägt hat, als den korrekten Geist des echten, gut informierten, logischen Skeptikers, der allen Berichten gegenüber skeptisch ist, nicht nur denen, die der vorherrschenden Darstellung widersprechen. Dieselbe Taktik der Wiederholung leicht verständlicher Ideen wurde von Prominenten der Astrophysik wie Stephen Hawking und Neil De Grasse Tyson verwendet, um den Laien mit einer "vereinfachten Version" anzusprechen. Dabei unterscheidet sich der Inhalt nicht von der unveränderten Version, die dem Studenten beigebracht wurde. Die seltsamsten und logischsten Konzepte - wie das Biegen von "Wurmlöchern" in Raumzeitgewebe - werden als wundersam gelobt. Und da das Publikum implizit darauf vorbereitet ist, das zu akzeptieren, was ihnen gegeben wird, werden keine verwerflichen Bedenken vorgebracht.
Ein solcher Einwand könnte folgender sein: Im Begriff "Raumzeitgewebe" ist das Wort "Raumzeit" das Adjektiv und "Gewebe" das Substantiv, wie "Keramikbecher" oder "Blue Jeans". In diesem Fall lautet die Frage: Was macht den "Stoff" (oder Becher, oder Jeans) aus? Die Antwort: die Raumzeit selbst (die übrigens die Antwort auf diese Frage ist). Und das ist nicht anderes, als zu sagen, dass der Becher aus Keramik besteht - was die Frage nicht beantwortet, obwohl er Sinn zu machen scheint, doch es nichts anders ist als zu sagen, dass die Blue Jeans eine blaue Farbe hat. Ein derartiger Einwand könnte von einem kritischen Denker erhoben und somit vielleicht zu einer Erklärung führen. Kritisches Denken ist Teil der Philosophie von Vernunft und Logik. Dieser Bereich der Philosophie wurde in den 1950er und 1960er Jahren aus den meisten Lehrplänen im Westen entfernt. Was Erwachsene Menschen hervorbrachte, die die Bedeutung von "unmöglich" nicht mehr wirklich zu verstehen scheinen.
Es sind solche Menschen, die so unfähig sind, die Bedeutung von "nichts ist unmöglich" richtig zu deuten. Anstatt zu begreifen, dass das Ganze bedeutet, dass "es kein Nichts geben kann", sind sie stattdessen der Meinung, dass es bedeutet, dass "alles möglich ist". Was ganz sicher nicht der Fall ist (z.B. sein eigener Vater zu sein). Es hat nicht geholfen, dass postmoderne Philosophen wie William Quine ihre Studenten mit logisch inkonsequenten Trophäen einer Gehirnwäsche unterzogen haben, um Wörter grundlegend bedeutungslos zu betrachten, und so auch die ihnen zugeschriebenen Bedeutungen. Und das obwohl Quine eine solche Idee unmöglich hätte übermitteln können, ohne die Verwendung von wirksamen Worten.
Einerseits haben wir also Zyniker unter dem Deckmantel der Skeptiker, die ihre Ignoranz darüber, dass in Wirklichkeit der "gesunde Menschenverstand" nicht das ist, wofür sie ihn halten, zum anderen haben wir konkrete Beispiele dafür, wie "unsinnig " der gesunde Menschenverstand in der Praxis sein kann. Der britische Mentalist und Pädagoge Derren Brown hat gezeigt, dass selbst wenn man mit etwas konfrontiert wird, das so offensichtlich ist wie eine Person, die nach einem Weg fragt, um durch einen ganz anderen Menschen ersetzt zu werden, dies nicht bemerkt. Der Clou dabei war, einen Menschen um eine Wegbeschreibung zu bitten, während er eine Karte hält. Der Befragte nimmt den Augenkontakt auf und schaut dann in die Karte hinunter. Dann geht ein Paar, das ein großes Gemälde transportiert, zwischen ihnen hindurch und blockiert den Blick aufeinander. An diesem Punkt tauscht Derren die Plätze mit einem der Träger des Gemäldes aus, und übergibt ihm auch die Karte, und dieser neue Mensch fährt fort, als ob er es wäre, der die ganze Zeit nach dem Weg gefragt hat. Diese "Austausch" wurde wiederholt, wobei verschiedene Personen nach dem Weg gefragt wurden, und das ging so weit, dass Derren, der Weißkaukasier ist, durch einen schwarzen Mann und sogar durch eine Chinesin ersetzt wurde. Und dennoch hat man den Wechsel von den einzelnen Probanden nicht registriert.
Dies wird als "Wandelblindheit" bezeichnet und war ein Beispiel für eine 1999 von Simons und Levin durchgeführte Studie mit dem Titel : Versäumnis der Feststellung von Veränderungen bei Menschen während einer Interaktion in der realen Welt (Failure to Detect Changes in People During A Real-World Interaction). Diese Studie war eine natürliche Weiterentwicklung einer früheren Studie von Simons und Chabris namens Gorillas in Our Midst: Anhaltende unaufmerksame Blindheit für dynamische Ereignisse. Ein Publikum bei einem Basketballspiel wurde gebeten, an einem Aufmerksamkeitsexperiment teilzunehmen, indem es die Anzahl der Durchgänge zwischen den Spielern in einer speziellen, kurzen "Passing-the-ball"(Den Ball spielen) -Sitzung zählte. Die von den Zuschauern gezählten Zahlen wurden dann genommen, wobei das aber nicht der Test war. Der Test bestand darin, zu sehen, wie viele des Publikums die Person im Gorillakostüm bemerkten, die in den Kreis trat und ihre Brust schlug, bevor sie wieder ging. Es waren weniger als die Hälfte. Die meisten Zuschauer hatten den Gorilla inmitten nicht registriert. Dies wurde seitdem wiederholt, indem sich der Gorilla anschloss und aktiv am Ballwechsel teilnahm, bevor er dann davonlief. Dennoch bemerken dies die meisten Leute nicht wirklich, sie sahen es einfach nicht.
Sowohl die Wechselblindheit als auch die unaufmerksame Blindheit erklären, weshalb weder die flach Erdler noch Kugelerdler wirklich registriert haben, was die Sonne ist. Wenn wir merkwürdige, unbekannte oder unerklärliche Phänomene erleben, zu denen unsere begrenzte Erfahrung nicht viel beitragen kann, um den Prozess des Geschehens richtig zu verfolgen, kann unser Verstand nicht verinnerlichen, was wahrgenommen wurde. Das macht die Dinge seltsam, ungewohnt oder unerklärlich. Unser Verstand sucht nach Mustern, und wenn es keine gibt, die gefunden werden können, werden wir auf Ebenen verblüfft, die von der Fremdheit bestimmt ist und die in diesem Phänomen wahrgenommen wird. Die höchst bewusstseinsverändernden Phänomene könnten dazu führen, dass einige von ihnen vor Ehrfurcht stumm und mit Wundern erfüllt werden, während andere von Schrecken, Furcht und sogar Panik erfüllt sind. Mit der milden Bizarrheit, die uns so wenig wie ungelöste Neugierde bleibt - und nicht viel mehr als ein Schulterzucken und vielleicht mal ein "oh gut...." hervorbringt. Sowohl das Hochwertige als auch das leicht Bizarre können dann zu einer unfreiwilligen Auslöschung der Erfahrung führen; das Phänomen geschah, es wurde erlebt, der Verstand fand kein Muster, und das Unterbewusstsein traf die exekutive Entscheidung, die Erfahrung zu unterteilen, um ihre Weltsicht insgesamt zu erhalten (und damit die Integrität des Verstandes). Und das obwohl die Unterteilung widersprüchlich zur geistigen Integrität ist. Die andere Alternative besteht darin, in einen veränderten Zustand einzutreten: Unbewusstheit selbst ( Ohnmacht / Bewusstlosigkeit), kognitive Dissonanz (mangelnde Verarbeitungsfähigkeit) oder Psychosen / Religiöse Erfahrung.
Diese letzten beiden veränderten Zustände erweisen sich als die optimalen Bedingungen, um Epiphanien zu induzieren, die dann ebenso wie die Psychose selbst, echte Wahrheiten über die Welt offenbaren können. Mit dem Wunder der Sonne wird genau das von Zeugen berichtet. Sie haben religiöse Epiphanien, die den Archetypen ihrer Kulturen entsprechen. Die Menschen, die stattdessen psychotisch werden (falls vorhanden), werden leise aus der Gesellschaft entfernt. Sie reagieren nicht so, wie es die religiösen Einrichtungen beabsichtigen. Sie platzieren Schreine an den Orten, an denen diese "Wunder" beobachtet werden. (Sie mögen in dieser Platzierung von religiösen Schreinen den Söldneropportunismus lesen, oder möchten sie eher eine religiöse Offenbarung oder einen psychotischen Zusammenbruch anstreben?). Dieselben veränderten Zustände und religiösen Erfahrungen können im Labor durch subtile elektrische Ladungen, die direkt auf das Gehirn einwirken, induziert werden. So haben neurowissenschaftliche Studien dazu beigetragen, festzustellen, welche Bereiche des Gehirns was und als Reaktion auf welche elektrischen Ladungen tun. Diese Studien haben zur Herstellung psychotronischer Waffen wie Richtmikrowellenwaffen und gepulster Infrarotsensoren geführt - zwei Arten von Richtenergiewaffen (D.E.W.). Diese beiden allein (es gibt auch andere) können eine Fülle von Effekten bei einzelnen Individuen oder sogar Menschenmassen hervorrufen, einschließlich vorübergehender Blindheit, Gefühlen der Verzweiflung, Wut, Panik, Furcht und Angst, aber auch ein Gefühl von Frieden, Wohlbefinden und Ruhe, das eine ruhige Reflexion über eine Situation ermöglicht: "Will ich diesen Stein wirklich werfen, absichtlich von der Hoffnung erfüllt, dass er jemand fremdes tötet oder unschädlich macht, oder würde ich lieber in Frieden mit meinen Freunden einen schönen Kaffee trinken gehen? Hey! Vielleicht arbeitet Yolanda heute...."
Mit anderen Worten, alle genannten veränderten Zustände, einschließlich der in der Psychose und den religiösen Erscheinungen, können durch feine elektrostatische Ladungen induziert und durch Mikrowellen- oder Infrarotstrahlung übertragen werden. Wissen Sie, welche weiteren Effekte durch feine elektrostatische Ladungen entstehen, die über Mikrowellen- oder Infrarotstrahlung übertragen werden? Die von der Sonne..oder besser gesagt, dem Himmel. Erinnern wir uns, dass sich das Himmlische im "Himmelskörper" direkt auf den Himmel bezieht und nicht auf ein passives, leeres, nur hintergründiges Phänomen, sondern viel mehr auf ein aktives, kausales Phänomen. Es verursacht die Sonne, den Mond und die Sterne. Und wenn der Himmel in bewusstseinsverändernden Phänomenen wie Sonne und Mond fokussiert wird, ist er besonders wirkungsvoll. Die Polizei und die Ärzteschaft kennen die Vorfälle, die merkwürdigerweise in Verbindung zu den Mondphasen mit einer ganzen Reihe von Höchstbizarren Arten von Vorfällen in Diagrammen "übereinstimmen". Das ist für die Wissenschaftler ein weiteres großes Geheimnis, so wie die alten Hochkulturen.
Eine Möglichkeit, unsere Wahrnehmung des Himmels und seiner himmlischen Eigenschaften zu überdenken, besteht darin, ihn mit einem anderen, fast ebenso weitreichenden und geheimnisvollen Phänomen, nämlich den Ozeanen, zu vergleichen. Wenn wir uns die Wörter ansehen, die für Dinge im Zusammenhang mit den Ozeanen verwendet werden: Maritim/Marine, Wasser, könnten wir beginnen, die Arten von Kräften zu erkennen, die Ereignisse wie Strömungen, Temperaturschwankungen, Gezeiten, Völkerwanderungen, Wachstum usw. verursachen, und dann interpolieren um festzustellen, was zumindest einige der himmlischen Eigenschaften sein könnten und zu was sie in der Lage wären. Verstehst du? Eigentlich einfach, oder? Der Himmel ist eine reale Erscheinung, und himmlisch bezieht sich auf diese reale Erscheinung. Der Körper im "Himmelskörper" bezieht sich auf ein Licht, das auch eine reale Sache ist, außer dass es auf eine andere Weise real ist als der Rest des Himmels, der den größten Teil ausmacht. Die Sonne, der Mond, der wandernde Stern, die Planeten, die Sterne und die rauchschwarzen Nebel sind allesamt Lichter und real.
Der Himmel selbst ist eine Region, die Strahlung manifestiert, von der wir die meisten Lichter verschiedener Typen fast vollständig einheitlich wahrnehmen (einschließlich der oben erwähnten "anomalen" Phänomene). Wir bemerken auch Leuchtkraft, Temperaturen, Objekte wie Wolken, Niederschläge, Windströmungen und andere zufällige Ereignisse, wie vulkanische Ereignisse. Das macht den Himmel zu einem Phänomen, das trotz fehlender Physik - aus objektiver Sicht, anders als der Ozean - Substanz hat, die gemessen, verfolgt und beeinflusst werden kann. Aus einer subjektiven Perspektive (wie die des Meereslebens) könnte die Körperlichkeit des Ozeans leicht übersehen werden. Fische mögen dann vielleicht glauben, dass sie durch die Luft schweben und dass fliegende Fische sich mit ihren seltsamen Geschichten von einer gewissen "Andersartigkeit" da oben überschlagen. Obwohl es einen deutlichen und endgültigen Unterschied zwischen der Wasseroberfläche gibt, die eigentlich die Grenze der Luft aus subjektiver, aquatischer Sicht wäre. Aus der Gegenansicht, über dem Wasser, nach oben gerichtet, gibt es keine Möglichkeit, irgendwelche der objektiven, äußeren Eigenschaften zu bestimmen, wie der Himmel subjektiv von außen wahrgenommen werden könnte. Und die einzige Beziehung, die wir zum Himmel haben, ist subjektiv - ebenso wie die Beziehung der Wasserwelt zum Wasser. Mit anderen Worten, damit wir versuchen können, den Himmel richtig zu beschreiben, müssten wir in der Lage sein den Himmel zu verlassen, aus ihm herauszugehen, um es dann bestimmen zu können. Und genau das können wir nicht tun, wie Fische nicht aus dem Wasser gehen können, um zusehen, wie es dort aussieht, um es dann den anderen Fischen zu berichten.
Wir könnten uns jedoch vorstellen, wie die Dinge sein könnten, wenn wir postulieren, wie die Welt für die wenigen Kreaturen ist, die in beiden existieren können. Wie Frösche und Tintenfische, aber das wäre reine, abstrakte Spekulation und unmöglich zu demonstrieren, also ist es sinnlos. Diese Nutzlosigkeit lässt sich bereits daran erkennen, dass wir nicht einmal ein richtiges Gegenwort für "aquatisches Leben" haben. Das aquatische Leben ist bereits terrestrisch, sodass der Begriff: terrestrisches Leben' nicht dem eigentlichen Zweck dient. Wie begrenzt sind wir, wenn wir nicht einmal einen angemessenen Begriff für das leben auf Land haben? Wir könnten das 'terrestrische Reich' benutzen, um dem 'aquatischen Reich' ein äquivalent zu bieten, was dieses Dilemma etwas lindert, jedoch erlaubt es einem immer noch nicht, das exo-terrestrische Reich zu untersuchen. Es bleibt uns also überlassen, diese irdische Ebene so weit wie möglich zu definieren. Hier müssen wir Unterscheidungen markieren, wo es keine gibt, außer denen, die in unseren willkürlichen Definitionen zu finden sind. Zum Beispiel: Es gibt visuelle und doch nicht-physische Phänomene, einschließlich Regenbögen und Träume. Was bedeutet, dass die Sichtbarkeit nicht etwas ist, das objektive und konkrete Dinge definiert, die nicht nur ihr Aussehen definieren, sondern auch subjektiv sein werden. Der Unterschied zwischen Regenbogen und dem Traum ist, dass der eine objektiv zu sein scheint, während der andere definitiv subjektiv ist. Diese Begriffe sind nicht immer so unterschiedlich, wie wir es uns vorstellen. Aber wenn wir diese weiter untersuchen, können wir beginnen, reale Bedeutung und Substanzwerte zu sammeln, durch die wir die Bedeutung und Substanz der Realität extrapolieren können. Wenn wir den Traum vorerst für seinen scheinbar völlig subjektiven Charakter beiseite legen, werden wir den Regenbogen nehmen und seine falsch wahrgenommene Objektivität berücksichtigen.
Wir haben einen mehrfarbigen lichtdurchlässigen Lichtbogen am Himmel. Ja, es sendet Licht, was man daran erkennen kann, dass es heller ist als der Hintergrund, und wir haben zwei oder mehr Beobachter, die durch eine beliebige Entfernung im Rahmen des Regenbogens getrennt sind. Für keinen der Beobachter ist der Regenbogen kein Bogen senkrecht zu seiner Sichtlinie. Der Verstand sagt uns, dass, wenn der Regenbogen irgendeine Objektivität hat, er auch physikalische Punkte haben muss, wie jedes physikalische Objekt. Aber der Regenbogen scheint keinen festen Platz zu haben, also kommen wir zu dem Schluss, dass der Regenbogen in irgendeiner Weise holographisch sein muss. Dies würde es ihm ermöglichen, keinen wahren Standort zu haben und sich dennoch allen Beobachtern als Bogen zu präsentieren. Dabei ist es schwierig, den wahren Standort festzulegen, wenn nicht gar unmöglich. Hätte der Regenbogen jedoch einen objektiven Standort - eine Eigenschaft, die alle Objekte einschließlich Hologramme teilen -, dann würde dies durch die Sichtlinie des Betrachters, die sich irgendwo innerhalb des Regenbogens trifft, als einfacher Erstlauf bei der Standortfindung gezeigt. Es zeigt sich jedoch, dass sich die Blickrichtungen nicht am Regenbogen treffen, sondern parallel zueinander verlaufen, abgesehen von den immer so leicht divergierenden. So stellt sich heraus, dass der Regenbogen doch keinen echten, objektiven Standort besitzt. Bestenfalls hat er einen holographisch objektiven Ort, der die Bedeutung von Ziel und Ort neu definiert und beide praktisch bedeutungslos macht. Aber es kann unmöglich ein völlig ortloses Phänomen sein, oder wir würden uns nie darauf einigen können, wie wir es sehen sollen. Tatsache ist, dass wir uns nicht darüber einig sind, wo es sich wirklich befindet, außer in dem Blickfeld, bei dem es sich nur darum handelt, in welche Richtung es liegt.
Die aktuelle offizielle Theorie über Regenbögen ist nicht nur vollkommen falsch -sie ist gänzlich verkehrt. Regenbögen treten nicht 42 Grad von der Sonne entfernt auf, wie Regenbögen im Osten bei Sonnenuntergang, 180 Grad gegenüber der untergehenden Sonne im Westen zeigen - sondern sie sind auch von Natur aus fehlerhaft, da man nicht zwei verschiedene Punkte auf jedem Bogen haben kann, die dem gleichen Grad entsprechen. Das ist genau das, was Bögen symbolisieren: unterschiedliche Grade an verschiedenen Punkten entlang der Kurve dieses Bogens. Es basiert auch auf völlig fehlerhaften Hypothesen, die sich aus der Beobachtung der Lichtbrechung durch ein festes Prisma ergeben. Wassertröpfchen am Himmel sind kein festes Prisma. Wenn sie es wären, dann würde jedes Tröpfchen als Prisma fungieren - eine logische Erweiterung der Hypothese -, sodass wir Milliarden von Regenbögen aus den Milliarden von Prismen des Wassertröpfchens sehen würden. Im Labor würden wir eine Vielzahl von physikalischen Prismen sehen, die von Physikern so konfiguriert wurden, dass sie einen einzigen Regenbogen zwischen ihnen erzeugen. Und wir sehen nichts davon. Tatsache ist, dass alle möglichen Dinge Regenbögen erzeugen, ohne dass Licht durch sie hindurchgeht. Zum Beispiel: Regenbögen im Osten, während die Sonne im Westen untergeht, geschliffene Kristallreflexionen, Diamantreflexionen, CDs, Cellophanreflexionen, ölige Pfützenreflexionen sowie knochentrockene Spinnennetze. All dies unterstreicht die Tatsache, dass die gegenwärtige Theorie falsch ist und dass sie viel wahrscheinlicher das Ergebnis einer durch negative statische Aufladung verursachten Brechung ist, die eine einzigartige Eigenschaft aufweist, die von den Objekten geteilt wird, die Regenbögen reflektieren - zu denen auch Wassertropfen gehören.
Angesichts der modernen Welt, die den Verstand derer prägt, die in ihr leben, einschließlich des diesen Autors, ist es am besten, auf die Grundprinzipien zurückzugreifen und diese neu zu bewerten. Vielleicht könnte die Welt selbst dabei etwas präsentieren, das Klarheit bringt. Genau das passiert, und in der modernen Psychologie wird es als Konsolidierung bezeichnet. Die Konsolidierung sagt uns, dass die Energie, die unsere Umwelt, dieses irdische Reich auflädt, mit einer Gegenbewegung aus der Nacht den Tag nach vorne und nach hinten "rollen" lässt, nach vorne fällt und nach hinten steigt, was als analog zu jener Energie angesehen werden könnte, die sich selbst beißt. Wo die Ladung aufeinanderprallt und dieser Bissen einen Einfluss ausübt, wie er sich in der Realität zeigt. Wo positiv geladenes Sonnenlicht auf negativ geladene Ionen um Wassertropfen trifft, erzeugt dieser Biss den Regenbogen. Diese systematische Energie, die in sich zusammenfällt, während sie sich ständig durch dieses Beißen jagt und das Aufsteigen an einem Ende durch das Fallen am anderen Ende, ist genau das, was ein Wechselstromgenerator (AC-Generator) leistet. Dieses Veränderungssystem wurde von den Ältesten als eine Schlange beschrieben, die in ihren eigenen Schwanz beißt.
Aus dem Buch: "The Book of the Sun" von Antonio Subirats
- Der Inhalt dieses Artikels ist Urheberrechtlich geschützt
Kommentare
Kommentar veröffentlichen